《物权法》不可能终结强制拆迁

内容预览：

《物权法》不可能终结强制拆迁　　重新审视重庆“最牛的钉子户”一案，我们会发现此案一开始便是行政诉讼，而不是民事诉讼。可能因为本案在《物权法》通过的第一时间出现在公众视野，人们对《物权法》保障公民合法私有财产的期望很高，才把拆迁问题的注意力转移到《物权法》讨论上。笔者也想从民法原理的角度就拆迁问题谈谈自己的看法。　　　　越来越多的民法学者参与论战。梁慧星教授在物权法通过伊始就高兴地宣称：“《物权法》将终结圈地运动和强制拆迁，使其成为历史名词。”中国人大法学院副教授朱岩认为：“此案中开发商建设不属公共利益范畴，若《物权法》生效钉子户可胜诉”。当舆论普遍支持被差遣户被差遣户杨武一家时，3月23日的《东方早报》出现了不同的声音，《物权法》起草专家组组长、中国政法大学原校长江平教授表示，吴苹一家拒绝拆迁的理由是不涉及公共利益，但这条理由不能成立，“他说不是公共利益就不是了？！”江平教授认为，如果补偿合理，就应该拆迁。如果当事人认为补偿不合理，应该到法院进行诉讼。甚至有评论指出，“钉子户”有滥用权利之嫌。　　　　江平教授是中国民法学界的泰斗，他的话不无道理。《物权法》作为民法体系的一部分，当然遵循民法“平等、自愿、公平、诚实信用、禁止权利滥用”的基本原则，若诉讼在开发商和杨武一家间进行，尽管开发商财大气粗、可以运用的社会资源大于被拆迁户，但法人和自然人之间依然是法律地位平等的民事主体。他们之间的交易应该等价有偿，但也应该在自愿的前提下。现在的问题是，杨武作为被拆迁…………

全文共1353字，仅供站内会员学习参考（会员可打开排版规范的全部文档）
新来的客人请【点此注册】加入会员
刚注册会员请【刷新页面】打开全文
未登陆用户请【登录网站】查阅文章
秘书文库--青年干部的网络秘书，职场精英的智慧文库！[了解我站]